|
|
|
|
Servicio Postal |
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Subscribirse a Cazurra-Exprés |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Darse de BAJA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
La parte oculta del 11-M
1 de abril de 2004
 Desde que declaramos la guerra en 1898 al último enemigo internacional que ha tenido España, los Estados Unidos, nos comportamos como si nuestra seguridad dependiera en exclusiva de enemigos internos. Si algo nos ocurre es porque nos metemos en líos.
A los españoles nos ha costado comprender que el amparo político prestado a ETA por Francia, por poner un ejemplo, constituía una amenaza exterior parte crucial del problema. En la misma medida que lo hemos comprendido nuestros problemas con ETA han empezado a mejorar.
Del 11-M sorprende, básicamente, lo que se oculta, la gran capacidad del terror islámico para comprender nuestras inquietudes y flaquezas mejor que nosotros mismos. Los atentados han sido en hora punta y no tres días después, sino tres días antes de las elecciones y con resultados espectaculares desde la lógica del terror, en todos los sentidos.
PRIMERA PREGUNTA. Antes del antentado las cosas no eran tan evidentes como lo son ahora. ¿Qué perseguían los autores intelectuales del 11-M, qué era prioritario para ellos y quién nos comprende tan bien?.
SEGUNDA PREGUNTA. El Terror islámico ha golpeado en Europa y lo viene haciendo hasta la fecha con armas convencionales. Ya no se podrá decir que golpea únicamente intereses de los EE UU. Han cruzado un umbral y Europa occidental es un objetivo. Si son creíbles, ¿cuándo cruzarán el siguiente, el de las armas no convencionales tal como han amenazado repetidas veces?
TERCERA PREGUNTA. Los gobiernos nos transmiten la versión de que el terror islámico es consecuencia directa de la red de organizaciones franquicia de Al Qaeda, bajo control de Bin Laden y sin interferencias. Y si existieran interferencias como muchos suponen ¿qué interferencias?. O dicho de otro modo ¿por qué hay que dar por bueno que el terrorismo islámico tiene un mando único y férreo en las montañas afganas?
CUARTA PREGUNTA. Los terroristas cruzaron el estrecho. ¿La baja fiabilidad de Marruecos ha aumentado o ha descendido con el 11-M? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Elecciones a Rector en la Universidad de León |
|
|
|
|
|
|
|
|
12 de Abril de 2004 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Las universidades españolas y occidentales están sufriendo un aguda crisis de identidad. La expansión de la tercera cultura, la conjunción de ciencia, cultura y tecnología, expresada en claves de ingeniería muy a menudo, está haciendo entrar en crisis las estrategias curriculares, de gran éxito durante la segunda mitad del siglo XX pero que se adaptan con dificultades a las necesidades de la sociedad del siglo XXI. La investigación y la innovación se está desplazando. La universidad, sobre todo la europea, está perdiendo la partida. Los títulos de la Universidad española, a mayor abundamiento, están dejando de ser, y constituía su principal atractivo, un mecanismo de elevación social. Cuando todos tienen un título universitario, los meritos para ascender en la pirámide social empiezan a ser otros. La Universidad española y la de León en particular se enfrentan a un depreciación constante, por inadaptación, del valor de cambio de los títulos que expide.
La Universidad de León con el actual, equipo rectoral, presidido por el Sr. Penas (en la foto) ha permanecido indiferente a la realidad y hostil a las nuevas demandas sociales que se perfilan en el horizonte. Podría decirse que en todos los segmentos de la vida académica, han sido cuatro años perdidos. Cuatro años críticos. Y cuatro años son muchos años, en tiempos de gran intensidad científica y tecnológica y de grandes transformaciones sociales.
El actual equipo de gobierno, que incomprensiblemente se presenta a la reelección, está marcado por numerosas actuaciones públicas muy desafortunadas, algunas abiertamente hilarantes y otras muy humillantes para numerosos leoneses.
Es mucho lo que está en juego y no es vano anunciar que si el actual equipo renueva su mandato, será la señal de que la Universidad de León entra en un profunda crisis de imprevisibles consecuencias. Una universidad que tanto costó arrancar y sobre la que tantas esperanzas depositó la sociedad leonesa. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
¿Retirar las tropas españolas de Iraq? |
|
|
|
|
|
|
|
|
1 de Abril de 2004 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 Así de sencillo, porque sí, ahora y cuando me de la gana. Pongo y quito tropas a mi antojo, como se quitan y ponen, veamos, unos platos de encima de una mesa. ¿Es tan sencillo?. Parece que no. España tiene tropas destacadas en numerosos puntos del planeta. Tropas en su conjunto que necesitan de un nutrido apoyo logístico y operacional. Se necesita organizar los abastecimientos, el transporte estratégico, la seguridad de los mismos, la integración en el mando conjunto y el mantenimiento operacional, de manera constante, de la escala de mando, dentro del mando conjunto y con el gobierno de España. Para el cumplimiento de dichos objetivos, básicos y a la vez cruciales, España y nuestras tropas se sirven de infraestructuras y habilidades que nos proporcionan otros ejércitos y destacamentos. Y retirarlas implica dejar huecos que no se llenan con una decisión administrativa y que tiene fuertes implicaciones en el terreno de la seguridad.
¿Puede afectar una decisión unilateral en Iraq a la capacidad operativa de las tropas españolas destacadas en otras misiones?. Desde luego. La decisión de retirar las tropas de Iraq induciría una reacción en cadena que afectará al entendimiento de nuestro ejército (capacidad de comprensión de las órdenes del mando), al crédito de nuestras misiones y a su papel en el futuro incluso dentro de misiones de la ONU. ¿Es eso lo que se quiere?. La retirada de las tropas de Vietnam generó un cataclismo en el Pentagano que afectó a la cadena de mando y a la doctrina de seguridad con un fuerte impacto planetario que los españoles todavía estamos pagando. ¿Tiene España una doctrina militar de sustitución?.
¿Es eso lo que quiere Francia, que retiremos nuestras tropas de Iraq?. ¿Y si quisiera que se mantuvieran en Iraq para que sirvieran a otros propósitos?. La pregunta no es retórica ni cínica y forma parte del problema. ¿Qué está pensando en estos momentos el mando americano?. ¿Es eso lo que quiere Kerry, el candidato demócrata, que España retire sus tropas?. Si hay que retirarse de Iraq conviene hacerlo de manera ordenada. España no puede hacerlo de manera unilateral.
Admitiendo que el mandato de los electores es que se retiren nuestras tropas de Iraq, ¿no es mucho suponer que el mandato incluye la retirada de todas las misiones españolas aún en labores de interposición o humanitarias bajo bandera de la ONU?.
Aprovechando que en adelante hay que contar con los ciudadanos, como ha anunciado el Sr. Zapatero, quizá fuera de gran utilidad, altamente aconsejable, hablar claro a los españoles y poner sobre la mesa los costes de tal decisión. Contra Francia se gobierna mal y contra Estados Unidos mucho peor. Poner la acción exterior en clave "pro y anti" es una locura infantil, típica de organizaciones juveniles sin destetar. No será fácil deshacer el equívoco. El problema de la demagogia es que explota, siempre explota y provoca bajas, en ocasiones numerosas bajas. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
El minotauro europeo |
|
|
|
|
|
|
|
|
31 de marzo de 2004 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Los españoles están convocados a las urnas en junio de 2004. Las elecciones al parlamento europeo demostrarán a todos si hubo o no 13-M (el controvertido día de reflexión y agitación). Si tal día existió como insiste el PP o fue un espejismo que conviene olvidar como insiste el PSOE, lo sabremos en la siguiente cita electoral, a la vuelta de la esquina. Los españoles tienen la palabra. Es el gran toro que Felipe González ha propuesto parar, dirigiéndose a los suyos, y que a nosotros se nos antoja un minotauro que devorará personas y afectará a los organigramas de los partidos. Si el 13-M, el día de la gran manipulación, existió, como dice el PP, los electores devolverán el voto al PP. Si no existió, como defiende el PSOE, los electores confirmarán lo ocurrido el 14-M. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Las cinco cualidades |
|
|
|
|
|
|
|
|
29 de marzo de 2004 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1) Contar con los ciudadanos; 2) escuchar siempre; 3) humildad para gobernar; 4) conducirse con austeridad; y 5) esfuerzo y trabajo. Son las cinco cualidades del nuevo gobierno de Zapatero. Escuchándole cabe pensar si el gabinete lo integrarán hermanas de algún convento de clausura o si el nuevo gobierno se propone entrar en alguna congregación.
Hay que esperar que contar con los ciudadanos no suponga contar a los ciudadanos (numerarlos). A veces las transcripciones y el subconsciente nos juega malas pasadas. ¿Por qué, de repente, es tan importante escuchar a los ciudadanos?. Los ciudadanos puede que quieran hablar o puede que prefieran hacer. ¿Por qué los ciudadanos no disponen de instrumentos de acción legal positiva, iniciativa popular legislativa y capacidad para proponer referéndunes vinculantes como en las democracias verdaderas?. Se puede empezar deseando escuchar siempre y acabar haciendo escuchar.
Imagino al futuro gobierno del Sr. Zapatero pidiendo perdón por cada Decreto-Ley publicado en el BOE. Para gobernar se necesita humildad, es cierto, pero parece mejor cualidad el criterio. Lo de conducirse con austeridad no sabemos si consiste en un ruego para que el gobierno utilice el metro y los trenes de cercanía o para que compre toda su ropa en Zara. Ya lo iremos sabiendo. Lo de esfuerzo y trabajo, sin comentarios. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
