NOTA: Las secciones 'Diario de a bordo', 'León en zumo' y 'Ojalá', se renuevan, los martes, miércoles, jueves y viernes. Las secciones 'En Serio', 'Atractor León', 'El Púgil' y 'Bang' se renuevan todos los martes.
LA VERGÜENZA DE LOS HECHOS Los muertos detienen a los asesinos Antonio Yuste • 23 Marzo 2005
Los espías entran en escena
¿POR QUÉ ME interesa tanto la trama que hizo posible el 11/M? Porque me abruma, literalmente me abruma y me espanta. Me estremece la hipótesis de que españoles arribistas hayan podido estar implicados y me perturba el sadismo implícito, el porcentaje de locura y la deriva y evolución de este tipo de acontecimientos. ¡Recuerdan tanto a la estrategia de la tensión! ¿Qué mente perversa es capaz de programar una matanza de semejantes características? Si se es capaz de programar una masacre para volar la cabeza y reventar las tripas a 1.500 personas ¿de qué no es capaz?, ¿cuál es el siguiente paso?. Me dicen abogados penalistas que son los muertos los que detienen a los asesinos. Pregúntate, me dicen, a quiénes benefician los muertos y trabaja en dicha dirección. Ha beneficiado objetivamente, respondo raudo, a los marroquíes, a los franceses y al PSOE. Derribaron a Aznar y estuvieron a punto de derribar a Bush. Pues será eso, dicen. Desde el punto de vista penal reconozco que la investigación está tomando cuerpo. Existen autores materiales, colaboradores españoles y una amplia trama que tiene que desvelar el respaldo, la complicidad y la autoría intelectual. Hay ya muchos elementos puestos sobre la mesa, insisten los penalistas, y el asunto está dejando de ser oscuro e incomprensible. Ya hay sentencias, la del niño que transportó la dinamita. Me quedo con la copla, los muertos son los mejores inspectores y van a morir a una parte de las diligencias.
La ficción siempre anda a carreras, con la lengua fuera, exhausta, agotándose en su esfuerzo por parecerse a la realidad. La realidad, siempre tremenda, impone sus cojones, desenfreno y esquizofrenia sobre las conjeturas más disparatadas. Objetivamente, son muchos los elementos, los datos ciertos, puestos encima de la mesa. Aunque la información y la contrainformación se suceden sin parar, los datos ciertos se suceden y se abren camino. Hoy se sabe mucho más sobre Fernando Huarte que hace una semana. No sabemos si se le ha hecho espía para justificar sus andanzas o si siempre fue espía o qué es peor. Si se cierra la Comisión del 11/M, somos millones los que sabemos que se ha cerrado en falso y constituirá el principio del fin del régimen surgido en la transición política. Es cuestión de años. Si no se cierra la comisión y sigue realizando sus pesquisas, nos tememos que ocurrirá otro tanto. Todo apunta a que la realidad es mucho más espantosa que todas las hipótesis de ficción.
Los responsables del 11/M fueron las víctimas que viajaban en los trenes de cercanías, pero no faltan los que pugnan por reorganizar los hechos hasta su total ofuscación. ¿A quién se le ocurre viajar en tren de cercanías después de que Aznar diera su respaldo a la destrucción del régimen criminal de Sadam Hussein? ¿Por qué fueron a trabajar precisamente ese día, a quién se le ocurre, el día que los islamistas radicales iban a poner la bomba en justa venganza contra los que derriban sus regímenes tiránicos? Dicho de otra manera, ¿por qué hay que ir por el mundo destruyendo regímenes criminales?, ¿a quién molestan?.
Estas y otras preguntas se hacen continuamente los ciudadanos víctimas de la ofuscación general de los hechos. El mensaje ha calado tan hondamente que ha terminado desestabilizando a representantes del Partido Popular, que a pesar del tiempo transcurrido, dudan, sí, todavía hoy, de la conveniencia del respaldo de Aznar a la destrucción del régimen de Sadam Hussein. Y tanto dudan que no se atreven a mirar a cámara y decir a las claras, con precisión, a todos los españoles que la destrucción del régimen de Sadam Hussein fue la opción correcta y que lo incomprensible e incorrecto fue la tardanza de occidente en tomar decisión tan ejemplar y esclarecedora para el futuro de la humanidad, añadiendo sin titubeos que lo dramático es consentir con dichos regímenes donde quieran que se encuentren; decir a las claras a la cámara que fue del todo intolerable e inhumano permitir a Milan Milosevic el aquelarre que organizó con consentimiento de la comunidad internacional occidental, y sobre todo europea —la abominación contra la población de Bosnia Herzogevina musulmana no ha sido un asunto menor en la evolución del Frente Mundial Islámico—; y decir a las claras la inmoralidad y la abyección que supone darle alas y oxígeno a Al Qaeda.
El PP se muestra avergonzado de lo que hizo Aznar en Irak y haciéndolo se muestra avergonzado de las razones profundas y de lo importante que resulta tener claridad moral sobre la importancia de la libertad
¿Tienen miedo a las urnas, a ser rechazados por los electores o piensan, simplemente, que Aznar se equivocó, que no debió hacer lo que hizo, y que lo lógico para España es abstenerse de denunciar y perseguir regímenes tiránicos y recuperar las viejas relaciones de cordialidad con los regímenes apestosos y mataciudadanos? ¿Por qué el PP tiene miedo a mirar a cámara y decir que Aznar hizo lo justo y conveniente y que lo harían de nuevo si estuvieran en el poder? Tienen miedo por que han repudiado a Aznar diez millones de veces con su silencio. La verdad, la dolorosa verdad, es que tienen miedo de mirar a cámara y decir que Aznar obró bien y que lo justo es estar con Bush en su causa por la libertad y lo injusto permitir que Bush libre la batalla de la libertad para Oriente Medio en solitario. Nada tiene que ver lo que acabo de decir con aplaudir o compartir la política de Bush. El Presidente de los EE UU tiene sus propios intereses y los españoles los nuestros. Me está costando mucho escribir lo que escribo. No me gusta, ni poco ni mucho, que el PP no sea capaz de mirar a cámara, de frente, para decir abiertamente que al día de hoy volverían a tomar la decisión que tomó Aznar. El PP ha permitido la criminalización de sus actos de gobierno sin mediar palabra, con resignación y silencio, renunciando a la palabra y la razón. Y al permitirlo criminaliza a todos los que apoyamos su decisión. No hay justicia en dicha conducta. No han leído a Natan Sharansky, no creen en sus postulados, no creen en nada, creen en las encuestas y han decidido arrebujarse alrededor de los porcentajes, ocultarse en sus pliegues, preferir el poder, confundir a sus electores, no tener opinión, o tener cualquier opinión o estar en el centro y esperar que todo se olvide y escampe. El PP se muestra avergonzado de lo que hizo su presidente y haciéndolo se muestra avergonzado de las razones profundas y de lo importante que resulta tener claridad moral sobre la importancia de la libertad y la conveniencia de la libertad para los países, para todos los países, para la paz y estabilidad mundial. Como alternativa a la libertad, el PP opone el mundo viejo y silente de las encuestas, el mundo sucio y diplomático de la doctrina Estrada, un mundo que conduce a la posición oficial que defiende el PSOE y la izquierda española, sin ambigüedad, a favor de los sátrapas y dictadores.
En Irak hay que estar para defender la causa de la Libertad, que no es la causa de los Estados Unidos, es la causa de muchos ciudadanos del mundo entero que nos sentimos representados por dicha causa, que somos electores, que tenemos derechos, que aspiramos a la claridad moral y que necesitamos ser adecuadamente representados en el ámbito de la política. Mañana, día 24, más.
MOSCA CAZURRERA. El PSOE ha dinamitado la política emprendida por el PP que conducía a la derrota de ETA. Zetapé lee la historia a contrapelo. Prefiere no humillar a ETA y pagar un precio político por la paz. ¿Será nuestro particular Andrés Pastrana, aquel presidente colombiano que quiso la paz con las FARC y para no conseguirla les regaló una zona de seguridad de 40 mil kilómetros cuadrados?
FRANCIS FUKUYAMA, miembro del Consejo Presidencial de Bioética de EEUU y autor de "Nuestro Futuro Posthumano: Consecuencias de la Revolucion Biotecnologica", ha publicado un articulo sobre "Las ideas más peligrosas del mundo: el Transhumanismo" en la prestigiosa revista Foreign Policy. Respuestas a la opinión negativa de Fukuyama sobre el perfeccionamiento de los seres humanos a través de la tecnologia han sido publicadas por Ron Bailey y Nick Bostrom.
EN 1870, Suecia era más pobre de lo que es el Congo hoy en día. La gente vivía veinte años menos de lo que se vive en la actualidad en los países en desarrollo, y la mortalidad infantil era el doble de la del país en desarrollo promedio. Mis ancestros estaban literalmente muriéndose de hambre..
DICHO DE OTRO MODO, los leoneses especulamos mal, somos muy malos especuladores y gestores de nuestro ahorro y cuando mejor lo hacemos lo hacemos contra nuestros propios intereses. ¿Se puede ser más bobo?. Sí. Siempre se puede ir a más. ¿Por qué, entonces, no se constituyen Fondos de Inversión Local? Básicamente porque no sabemos por dónde empezar y porque estamos muy presionados por los agoreros, los pasivos agresivos y los Doctores Honoris Causa en Negación.
[c] COPIALIBRE. Autorizada su reproducción. No es necesario citar la fuente. Cazurra Bit se inspira en seis principios: 1) ¿dar puntada sin hilo?; 2) si te muerdes mucho la lengua te desangras; 3) el futuro nunca espera; 4) el País Cazur; 5) la transparencia es bella; y 6) esto no es jauja
