|
|
|
|
Sale el día 1 de cada mes |
|
 |
|
|
|
|
|
|
ADVERTENCIA
Las secciones AGENDA, CLASIFICADOS, FOROS y URNAS entrarán en funcionamiento más adelante. Cuando se disponga de
 |
Una masa crítica de usuarios. |
|
Recursos humanos suficientes para mantener su calidad y frescura. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
INFORME V
La Universidad Negativa
Atractor León | 01-09-2004
El papel de la Universidad en el destino económico de León es muy negativo y siempre irrelevante. El valor añadido que cabría esperar de su actividad se extrae en otras regiones
• Consultar Informe I
• Consultar Informe II
• Consultar Informe III
Biblioteca San Isidoro. Universidad de León
> El tercero culpable
|
|
|
|
|
|
|
SE SABE DESDE siempre que la riqueza y la pobreza son hijas naturales de factores exclusivamente culturales (actitudes y habilidades sociales) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
LA ADECUACIÓN DE la oferta educativa de la Universidad de León al entorno socioeconómico es entre baja y media para 37 titulaciones de un total de 44 |
|
|
|
|
Hace mucho tiempo que se sabe que la riqueza y la pobreza de las naciones, por ende de las provincias y de las regiones, depende antes de ellas mismas que de factores exógenos. Se sabe desde siempre que la riqueza y la pobreza son hijas naturales de factores exclusivamente culturales (actitudes y habilidades sociales). Las ideologías anexas al despotismo igualitario, socialismo más o menos comunista, el anarquismo y el fascismo, se han comportado desde finales del XIX con gran predicamento en el XX, sobre todo las socialistas, sin embargo, como poderosos sabuesos para culpar a terceros de la propia suerte. Terceros que respondían siempre al mismo patrón: eran dueños de la propiedad, dueños aquí y allá de la propiedad, el capitalismo local y el internacional. El capitalismo, con la sarta de propietarios que lo componen, ha sido y siguen siendo, aunque nadie en sus cabales pueda creérselo, los grandes responsables, los terceros culpables, de cuantos males asolan a la Humanidad; culpables de su riqueza y su pobreza, según el criterio, que todavía colea, de las ideologías anexas al despotismo igualitario.
El triunviriato Hobson-Hilferding-Lenin, de la III Internacional Comunista, en su Segundo Congreso (1920), estableció que el progreso de las metrópolis de Europa era el fruto del robo sistemático y estructural del Tercer Mundo. Tirando del hilo, los grandes propagandistas de las ideologías anexas al despotismo igualitario, han convertido dicho concepto en un andrajo de fenomenal éxito, y el argumento que lo sustenta, en un horma de aplicación universal para cualquier desfase en el desarrollo. La culpa de los males de León los tiene Valladolid o Madrid y de ningún modo los leoneses.
Para arropar y dar continuidad a explicación tan complaciente, al tiempo que inconsistente, acude la identidad doliente o perseguida: me pasa lo que me pasa porque no me permiten ser quien de verdad soy, porque en un instante de mi trayectoria histórica, a los de mi linaje y a mí mismo, por la fuerza, nos arrastraron a donde nunca quisimos estar (!). Es la monserga de los nacionalismos irredentos, con un argumento de la misma matriz que el predicho y establecido por la III Internacional comunista: la culpa es de un tercero. Desde las ideologías anexas al despotismo igualitario, el responsable era un tercero propietario, ajeno al pueblo, y en la fase presente el responsable sigue siendo un tercero, en este caso propietario de los recursos públicos que me niega lo que pido, o propietario de la fuerza, que me obliga a ser lo que no quiero ser.
La argucia del tercero culpable, el chivo expiatorio, permite sacudirse la responsabilidad, evitar el autoexamen e indagar en la propia conducta. El tercero culpable facilita la formación de homogeneidades fáciles que nada alteran y son perfectamente inútiles desde el punto de vista de la resolución de problemas. Los problemas que padece León son de naturaleza básicamente endógena. No damos la talla culturalmente e intelectualmente, y como consecuencia de ello nuestras instituciones, pobladas por leoneses, lógicamente, tampoco la dan, nuestra economía es la que es y nuestro ecosistema cultural se corresponde fielmente con un entorno depresivo.
> La Universidad negativa
El desfase entre las competencias profesionales de las personas egresadas de la Universidad y las necesidades del entorno económico es un mal bien conocido, con costes extraordinarios para la sociedad. Son costes que penalizan en primera instancia al individuo que padece dichos desfases. Sus honorarios decrecen en la misma medida que aumenta el desfase, hasta entrar de lleno en el ámbito del subempleo o desempleo.
Los costes de reprofesionalización o adecuación son soportados por el individuo en primer lugar y por las empresas en segundo lugar, aunque en términos objetivos es la sociedad la realmente penalizada por mantener un sistema altamente ineficiente que castiga la prosperidad como muy pocos factores lo logran. Hemos descrito el aspecto más general de universidad negativa, la universidad que tiende a fracasar de manera universal en la formación de sus alumnos. Una gravísima ineficiencia con un responsable único: la sociedad o ciudadanos que mantienen y financian el sistema, que le dan su consentimiento y generan consenso para reforzarlo.
La asignatura de inglés acompaña al alumno a lo largo de todo el sistema educativo y, siendo así, es bien conocido que el sistema es un gigantesco fracaso, sin que unos y otros, expertos y sociedad, encuentren el momento para reflexionar sobre tan espectacular batacazo, los errores de concepción, pedagógicos y las posibles alternativas. Estamos ante un fenómeno voluntariamente asumido, consentido y en el que todas las partes han hecho consenso para ignorar el fracaso, asumiendo la ineficiencia y soportando los costes con estrategias extracurriculares para adquirir el dominio de la lengua inglesa: viajes, cursos especiales o profesores particulares.
Se comprende mejor el fracaso de la Universidad, el desfase que produce entre la formación que proporciona y la que realmente se necesita, si se piensa que su fracaso es similar al que produce el sistema educativo enseñando inglés.
La universidad negativa, la que fracasa y fracasando ella hace fracasar a todo el entorno, es visible desde otra perspectiva. El saldo migratorio de la provincia de León sigue siendo muy negativo. En 8 años, de 1995 a 2003, León perdió 12.175 habitantes por migración a otras partes de España. ¿Quién emigra, los más cualificados o los menos?. Es fácil imaginar que emigran los que en apariencia están mejor cualificados o tienen la percepción de sí mismos de que están mejor cualificados a razón de 1.521 personas por año. ¿Cuántas personas obtuvieron su titulación universitaria en el mismo periodo y que porcentaje sobre la totalidad de egresados representa la cifra de 12.175?. Es una pregunta que debiera tener contestada la Universidad de León. ¿Quién crea más empresas y servicios, riqueza y empleo, los egresados de la Universidad de León o los procedentes de la formación profesional?
El reciente informe, Marco Estratégico del Sistema Universitario de Castilla y León de 19 abril 2004, realizado por la consultora GAP Management Consulting para la Conserjería de Educación de la Junta de Castilla y León, se entretiene valorando la poca adecuación entre la demanda y oferta de estudios con una excesiva capacidad de oferta por parte de la Universidad de León en 24 titulaciones y una adecuación al entorno socioeconómico baja y media para 37 titulaciones de un total de 44.
Poco se sabe de los criterios de adecuación al entorno socioeconómico que maneja GAP y hay que temerse lo peor. Poco se sabe también de los criterios de GAP para valorar la adecuación de la oferta a la demanda. Nadie sabe qué Universidad tiene en la cabeza GAP, quizá la de los años 70 (un profesor para tropecientos mil) y una universidad con oferta de títulos a la carta, diseñada para expedir títulos.
En todo caso, de sus datos se infiere un potente desfase y diera la impresión de que la Universidad de León tiene como principal meta educar para la emigración o enajenar los elementos estructurales que podrían generar valor añadido en la provincia (emigración de las personas más valiosas). Actividad que se realiza con la total complacencia de los ciudadanos de León, de los expertos de la Universidad y de los propios Alumnos.
-publicidad El Púgil------------------------------------
-----------------------------------
Es de este modo como la Universidad se comporta de manera negativa, institucionalmente de manera negativa, con un impacto muy negativo sobre la estructura social y económica del entorno, con el consentimiento y el aplauso de todos. ¿Qué papel juega la Universidad en la construcción de tejido económico?. ¿La Universidad de León genera emprendedores, genera cultura creativa o base social para una oferta creativa?. ¿Dónde están los vínculos de la Universidad de León con el entorno empresarial y cultural?. Estamos hablando de vínculos serios, estables y asumidos por las partes. Se lamenta la Universidad de León de no tener socios empresariales de su tamaño y seriedad, encontrando para tal disfunción el desprecio absoluto de las empresas que siendo pequeñas o muy pequeñas pueden en buena lógica dejar de serlo y crecer para convertirse en socios de su tamaño. ¿Quiere asociarse la Universidad de León con lo que no existe?. ¿Y si lo que existe no es de su tamaño intelectual (?) mantendrá los brazos cruzados como hasta ahora?
La Universidad de León es una institución ausente de los graves problemas estructurales que aquejan a la provincia de León y más que ausente, hostil (negación de la bandera de León). Ni tan siquiera se siente de aquí, se comporta como una institución aterritorial, atemporal, sin objetivos y sin cuentas que rendir. Y es así porque así quieren los leoneses que sea. Los leoneses quieren y desean con todas su fuerzas una universidad negativa, la que felizmente tienen en justa correspondencia a sus deseos.
Es cierto que las universidades, algunas, han jugado un papel motor de los territorios donde tienen su sede. Algunas universidades han sabido catalizar le espíritu de una época y después han entrado en una fase de letargo. Otras, han mantenido de manera constante un espíritu fresco y proactivo ante la ciencia, la cultura y la economía a lo largo de toda su historia. No es el caso de la mayoría de las universidades españolas y tampoco de la Universidad de León, que se comporta como una institución ausente, pasiva y entregada a la única estrategia que conoce, dejar pasar el tiempo.
> ¿Convendría desperezar la Universidad?
Convendría, claro que convendría, el problema es cómo. Y el problema se multiplica cuando se sabe que las partes implicadas no quieren oír hablar del asunto. Los alumnos no quieren saber nada, les basta con planificar correctamente el fin de semana y llevar a casa las notas. Harán lo que digan sus padres. Los padres tienen bastantes problemas con llegar a final de mes, hacer frente a la carga hipotecaria, cambiar de coche, planificar las vacaciones y dar cuerda a sus trasnochados modelos sociales. Los expertos, por último, la comunidad académica, está tan atenta a sus méritos académicos relacionados con la nómina, que cualquier otra cosa, por muy noble y creíble que fuere, será siempre a sus ojos una zarandaja al lado de los obligatorios e interminables preparativos y maniobras para consolidar o mejorar su posición individual y de grupo en el sistema burocrático educativo.
Los funcionarios, por su propia naturaleza, están adiestrados para mejorar su posición dentro del sistema, en ningún caso para cuestionar, transformar y perfeccionar el sistema. Necesitan un sistema y todo movimiento que implique su revisión les produce una profunda desazón. Prefieren la insatisfacción constante y un sistema en fase de gangrena a la ansiedad que les produce una revisión intelectual del fracaso en el que está sumido el sistema universitario español, y en buena medida el sistema universitario europeo y continental.
La Universidad en general y la de León en particular, es una institución tan sumamente compleja que cambiará, podrá cambiar, cuando se vea sometida a un profunda presión social. No es el caso. Todo indica que la Universidad no puede cambiar desde dentro o no puede ser salvada desde dentro. El sistema no lo permite. Los expertos, la comunidad académica, por sí sola, en España, han dado sobradas muestras de impotencia. El sistema es lo suficientemente sólido como sólidos e inquebrantables son los mecanismos que la mantienen atada de pies y manos. Los estatutos por los que se rige la Universidad Española, son elocuentes por sí solos. Están consagrados al “todos quietos” y a la imposibilidad de cualquier cambio.
Solamente una fuerte presión social, externa a la comunidad académica (docente e investigadora), hará posible:
|
|
|
Que se reorganice para dejar de expedir títulos anacrónicos con muy débil funcionalidad social |
|
Que enfoque su actividad hacia la formación por competencias, específica y sofisticada, pactada con el entorno |
|
Que establezca una división clara entre formación para inyectar directamente en el entorno y formación para forjar docentes e investigadores |
|
Que sea capaz de pensarse a sí misma con criterios estratégicos en coordinación con el entorno, del que tiene que obtener apoyos, en un mercado de formación superior, investigación y desarrollo, fuertemente competitivo |
|
|
La Universidad de León en su actual configuración y misión seguirá teniendo un impacto muy negativo en el territorio, a corto, medio y largo plazo. Su misión es claramente destructiva y sobre todo autodestructiva. ¿Si empobrece el entorno, qué futuro persigue?. Se instrumentaliza a los jóvenes creándoles la ilusión de que están siendo formados para ser útiles al entorno, se les engaña obligándoles a consumir años cruciales de su vida y se derrocha gigantesca energía social, que va más allá de los costes económicos y que no se repone por ninguna otra vía.
> Ecosistema disolvente
La universidad como institución de gran tamaño, con un peso absoluto y simbólico muy fuerte dentro de la provincia, se conduce con indicadores muy bajos de creatividad que se une al de otras instituciones para conformar un ecosistema cultural perezoso y vegetativo. Y son los ecosistemas creativos el caldo de cultivo donde surge la riqueza. Tan creativo es diseñar una buena máquina herramienta, aislar una molécula, componer una canción o planificar una intervención estética por muy fugaz que pueda parecernos. El mundo en todas las partes consume la misma materia prima, talento y determinación. El talento es una mixtura entre habilidades propias y adquiridas (desarrolladas por el sistema educativo) y la determinación un producto de actitudes y habilidades sociales (soluciones , procedimientos y estructuras) que fomentan la disciplina, la seguridad personal, la confianza en el futuro y la cultura del riesgo.
Richard Florida en The Rise of the Creative Class [El Surgimiento de la Clase Creativa], postula que muchas personas altamente creativas, sin importar su origen étnico, sexo o condición social, crecieron sintiéndose aislados, diferentes en algún modo de sus compañeros de clase. Es una ideación cultural que abunda en el estereotipo de que la creatividad y la innovación la producen personas no-estándar. Sin descartar la validez del estereotipo, es más cierto que nuevas actitudes convertidas en habilidades sociales, voluntariamente asumidas, defendidas con disciplina y planeamientos estratégicos, son mucho más beneficiosas en términos de creatividad, a medio y largo plazo, que abandonarse al surgimiento de mentes o individuos privilegiados por los mecanismos tradicionales de selección natural. En un medio hostil ese tipo de individuos no prosperan y León y la Universidad de León es un medio estructuralmente hostil a la creatividad y la innovación.
---------
Texto: Atractor León |
|
|
|
|
|
|
