| Sale el día 1 de cada mes | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
 |
| ESTADÍSTICAS de circulación del nº 2 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| UN GRAVÍSIMO ERROR La venganza de los cachorros Cazurra Bit | León | 01-04-2004 MERCADO DE ANTIGÜEDADES El viaje que sí hice Antonio Yuste | León | 01-04-2004 LA DERROTA DE ESPAÑA El día del retrato Cazurra Bit | León | 01-04-2004 MIENTRAS EUROPA SE ENGAÑA Bin Laden no miente Antonio Yuste | León | 01-04-2004 GOBERNAR EN MINORÍA Historias de la Confederación Ubaldina Herzt | León | 01-04-2004 PARTIDOS POLÍTICOS IMPROPIOS El derrumbe de la Teología de Centro Ubaldina Herzt | León | 01-04-2004 LOS CRISTIANOS A LA GREÑA Guerra Teológica Planetaria Antonio Yuste | 01-04-2004
ENTREVISTA A GUSTAVO BUENO Sin mercado no hay democracia GUSTAVO BUEN0 El arma del racionalismo EL ESTERCOLERO MEDIÁTICO El desguace de España ATRACTOR LEÓN La importancia de hablar de lo mismo PSICOFONÍAS Un leonés en la Moncloa Jorge García Diez | León | 01-04-2004 ARTE/ ALEGRÍA DE VIVIR María Luisa Campoy Antonio Yuste | León | 01-04-2004 |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
| ADVERTENCIA Las secciones AGENDA, CLASIFICADOS, FOROS y URNAS entrarán en funcionamiento en julio de 2004. Son servicios que necesitan, a pesar de la automatización con la que están concebidos:
|
|||||||
| ESTRATEGIA DE LOS TRES SEMESTRES
|
|||||||
| LOS CRISTIANOS A LA GREÑA Guerra teológica planetaria ¿Justicia o venganza?. ¿La Humanidad ha evolucionado tanto como parecen sugerir las imágenes ó seguimos atascados en viejas diatribas?. El mundo cristiano se ha dividido en dos mitades irreconciliables, en dos mitades que pueden empezar a asesinarse entre sí.
El castigo sin venganza es un obra de madurez de Lope de Vega, que utiliza un acontecimiento histórico, para trasladar al teatro, al gran público, un dilema moral, tan antiguo como el hombre, con gran finura y serena maestría dibujando con elegancia y precisión los perfiles psicológicos y el carácter de los protagonistas sin ofender o perturbar moralmente al espectador. Y se ofende poco al espectador porque no es el marido, el Duque, quien se mancha las manos con la sangre de su esposa; ni el padre con las de su hijo, ni tampoco mata Federico a su querida madrastra sabiendo que lo hace; y sin embargo ¡el crimen queda vengado!. > Rabiosa actualidadJosé Luis Rodríguez Zapatero advierte que al terrorismo no se le derrota con guerras y que éstas nunca pueden ser un medio eficaz para reducir o combatir grupos fanáticos, ya que más bien es un factor que puede provocar más odio y más fanatismo.Declaraciones de Zapatero realizadas a El País el 21 de marzo de 2004. El primer ministro israelí, Ariel Sharon, justificó dos días después la eliminación selectiva de Yasín, el jefe tetrapléjico terrorista de Hamas, en estos términos:el pueblo judío tiene derecho a golpear a aquellos cuyo único objetivo es nuestra exterminación.-publicidad------------------------------------------------- ------------------------------------ > Contradicciones angustiosas PRIMERA.Zapatero ha heredado el planteamiento antiterrorista jurídico-político de Aznar: ningún combate contra ETA ni contra Al Qaeda fuera de la ley o extrajudicial. No ha heredado el planteamiento de su correligionario Felipe González cercano a los planteamientos de Ariel Sharon (caso GAL). Otra cosa muy distinta es la estrategia de la compasión con los terroristas, y un poco menos con la víctimas, que destilan las palabras de Zapatero, asunto del que nos ocupamos más adelante. SEGUNDA. La Unión Europea considera el asesinato de Yasin el tetrapléjico un asesinato extrajudicial lo que en puridad quiere decir, que el propio ejército israelí, debiera volver las bayonetas contra Ariel Sharon, detenerlo y acusarlo de magnicidio premeditado (caso GAL).
La liquidación del jefe terrorista de Hamás ha sido juzgado por la Unión Europea, al unísono, con extraordinaria perversión, un gravísimo asunto extrajudicial. En las actuales circunstancias tal declaración es una declaración consciente que agrega cloratita, por toneladas, a la situación en Oriente Medio. Quienes llegaron a tal conclusión son señores ministros y adultos y de ningún modo pueden invocar ignorancia. ¿Qué espera la Unión Europea?, ¿espera que el estado de Israel declare oficialmente la guerra al pueblo palestino, para convertir su acción en un acto legal?. ¿Hasta dónde puede llegar la hipocresía, la maldad y en muchos casos la imbecilidad? Las contradicciones emergen comos misiles que explotan en el centro de nuestra hipocresía. ¿Podemos seguir jugando a ideologizar en función de los intereses nacionales o de partido un asunto tan grave, con tantas víctimas y que está alterando nuestra formas de vida?. ¿Sirven las leyes ordinarias para circunstancias extraordinarias?. Por ejemplo, cuando el gobierno de un estado, utiliza la legitimidad internacional —derecho de soberanía— para burlarse de los derechos humanos, ¿qué hay que hacer?. ¿Qué hay que hacer cuando se utilizan los derechos de soberanía como refugio de activistas que expanden la violencia indiscriminada por otros estados?. ¿Contesta el derecho internacional a cuestiones tan graves?. La respuesta es NO. Ni para bien, ni para mal. No existe derecho de referencia y la actual legalidad es escasa torpe e hipócrita al suponer, como hacen todos los jueces de todas las cortes internacionales, que el derecho de soberanía con las inmunidades e impunidades asociadas, es superior a los derechos de los individuos. Es una vía necia, que conduce a la complicidad con el criminal, que criminaliza de rebote, a la humanidad entera por no perseguir al homicida y alimentar su impunidad. ¿Se puede pedir conformidad con los que nos convierten en criminales?. ¿En qué cabeza cabe, excepto en la de los especialistas en derecho internacional, suponer que el derecho de los estados es superior al de los individuos?. ¿No habíamos quedado en que la reunión libre de individuos, para el moderno derecho, es el elemento constitutivo básico de comunidades y naciones?. ¿Qué hacer cuando individuos fanatizados encuentran disculpa para una violencia indiscriminada que amenazan los derechos individuales y entre ellos el derecho a la vida?. ¿Acaso no se están alejando voluntariamente de las leyes que amparan y protegen sus ideas y convicciones?. ¿Deben las víctimas defender sus derechos exclusivamente, desde las limitaciones legales, de extraordinaria eficacia práctica, para casos ordinarios y muy ineficientes para casos extraordinarios?. ¿Cómo fue la guerra de Yugoslavia, legal, ilegal, acertada, desproporcionada, antojadiza, criminal, fatua?. Y sobre todo, en qué países viven los autores intelectuales de dicha guerra. ¿Acaso no viven más al Oeste?. ¿Cuándo se puede declarar la guerra, legalmente a otro país o a una organización?. ¿En qué umbral de muertos es legítimo declarar la guerra?. Otra cosa, ¿cómo se declara la guerra a una organización que no tiene país y ataca a las sociedades occidentales por el flanco por el que no pueden defenderse?. ¿Cómo se defienden los individuos de tales ataques si no pueden declarar la guerra y sus leyes les obligan a poner sistemáticamente la otra mejilla?. > Guerra teológica sin cuartel JUSTICIA SIN VENGANZA. En un bando se encuentran los católicos partidarios de la política de mejillas o abundancia de mejillas para poner. Partidarios de la estrategia del perdón, de la compasión y de la rehabilitación, dando por supuesto que todas las conductas tienen su origen en factores medioambientales, culturales o causas objetivas que conviene atender. Es una política que, exagerada, desemboca en las declaraciones de Zapatero. Habla el Nuevo Testamento. Justicia sin venganza. JUSTICIA CON VENGANZA. En otro bando están, caricaturizando las cosas, los protestantes y puritanos, que encuentran en el Viejo Testamento su fuente de inspiración: diente por diente y que tan bien retrata el cine americano a lo largo de toda su historia filmográfica. Para la filmografía de Hollywood, la palabra venganza es muy familiar y está exenta de la censura moral característica del mundo católico. Convendría decir que la deriva estratégica del bando del Viejo Testamento ha encontrado la vía de escape de la estrategia preventiva en ausencia de una legislación que haga posible la autodefensa. Los judíos y los islámicos, parecen tener menos problemas teológicos. Su cuerpo doctrinal sagrado es menos controvertido y conduce con mayor naturalidad a la justicia con venganza. ¿Cómo puede acabar la guerra teológica entre cristianos?. En una confrontación planetaria. Estamos ya dentro de ella y poco sabemos de cómo concluirá. Las distintas concepciones teológicas están siendo incardinadas dentro de intereses que los distintos bandos nos ofrecen como turbios y que son, en la práctica, muy turbios. El bando de la Justicia sin venganza, acusa al otro de intereses económicos y petroleros oscuros detrás de su doctrina militar preventiva. El bando de la Justicia con venganza acusa a su contrario de hipocresía y complicidad con los verdugos. Ambos bandos dicen la verdad. He aquí la tragedia. Una diferencia, no obstante, existe entre ellos, pequeña pero que se está revelando crucial. El bando de la Justicia con venganza, reconoce que las sociedades abiertas son menos amenazantes que las cerradas y que lo que conviene es transformar las sociedades cerradas en abiertas. El bando de la Justicia sin venganza fraterniza con los defensores de las sociedades cerradas y en estos instantes y para el futuro, tal estrategia es una estrategia irracional y perdedora. > La posición de Cazurra Bit Para Cazurra Bit es demagógico e impracticable la política inextinguible de poner mejillas. Tiene un límite y es obligado establecer las contingencias para determinar los límites. La estrategia del perdón y compasión constitutiva del mundo católico es buena por definición, pero se convierte en su antónimo si se la abandona a su suerte y se transforma en vía no deseada de legitimación o consentimiento de la violencia sin causa justificada (caso de ETA y del terrorismo islámico). La estrategia del perdón y compasión es buena dentro de los límites donde no induce perversión. El mundo civilizado necesita legislación de referencia que reduzca a cenizas el derecho de soberaníaLa estrategia del acto preventivo, evitar el ataque, postulado por el bando puritano y protestante, es escasa si no se la contiene, razona, convenientemente. Es eficaz, es muy eficaz, es lógica, está dictada por el instinto de supervivencia. Pero sin limitaciones puede ser interpretada a conveniencia o invocada de manera interesada. Para Cazurra Bit el acto preventivo antiterrorista, detener a los instigadores, autores y colaboradores antes de que produzcan el mal o destruir las bases desde las que operan, pisos, campamentos, cuarteles, y escondrijos en territorios o estados, debe ser objeto de leyes internacionales, actualmente inexistentes. El mundo civilizado necesita legislación de referencia que reduzca a cenizas el derecho de soberanía y las inmunidades e impunidades que le son propias, cuando de violaciones graves de los derechos humanos se trata. En tanto eso no sea así, las estrategias preventivas no podrán ser perseguidas. Las colectividades tienden de forma natural a su despliegue sin necesidad de refuerzo legal. El instinto de supervivencia es anterior a las leyes y, por chocante o duro que pueda parecer, anterior a los razonamientos teológicos. Si renunciamos a generar derecho internacional de referencia inspirado en los derechos cívicos y políticos, en la Libertad, triunfarán las políticas inspiradas en el instinto de supervivencia. El mejillismo tiene límites y en su exageración conduce a la perversión. ¿Es posible la derrota del Estado de Israel?. ¿Es posible su destrucción?Si ETA siguiera matando y la actuación policial se mostrara ineficiente ¿alguien duda de que el pueblo se procuraría por sus propios medios justicia?. Eso fue lo que ocurrió en Irlanda del Norte. ¿Acaso no ha terminado antes la violencia en Irlanda del Norte que en el País Vasco o España?. Por lo que sabemos, el fanático, como cualquier mortal, tiende a comportarse de manera diferente cuando tiene mucho que perder, la propia vida o la de los suyos, y no recibe apoyos materiales y puede aplicarse el mismo patrón para los terroristas islámicos. La historia de la Humanidad nos enseña que sí, que el patrón funciona con precisión milimétrica a pesar de las tácticas de inmolación fundamentadas en el más allá. ¿Es posible la derrota del Estado de Israel?. ¿Es posible su destrucción?. ¿Es posible la derrota de España o su destrucción?. Si la respuesta es afirmativa, habría que pensar quién la quiere, cómo y para qué quiere tal cosa y qué ocurriría a continuación. Si la respuesta es negativa, es del todo imprescindible poner los medios y que los políticos y las sociedades que les sostienen abandonen la hipocresía; una hipocresía que no parece tener fin. Cuando un experto en lucha antiterrorista establece su punto de vista en función de si su territorio esta o no afectado por una fatua que lo convierte en parte de la guerra santa, existen dos posibilidades: a) que esté bajo los efectos de algún alucinógeno; y b) que se haya escapado de algún manicomio para enfermos terminales. En España, últimamente, se prodigan este tipo de analistas, analistas que sugieren comprar la paz, barrato-barrato. ---------------------------- Texto: Antonio Yuste Ilustración: Imágenes de Sony ---------------------------- |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |